Costa Rica: Responsabilidad civil solidaria del propietario registral o poseedor de un vehículo con motivo de un accidente de tránsito

Área de Litigios & Arbitrajes

 

En esta oportunidad les traemos un caso jurisprudencial sobre la responsabilidad civil solidaria del propietario registral o poseedor de un vehículo de conformidad con los artículos 197 y 199 de la Ley de Tránsito por Vías Públicas Terrestres y Seguridad Vial, Ley N°9078. Específicamente en relación con el supuesto del inciso b) del artículo 199, el cual establece que serán solidariamente responsables “las personas físicas o jurídicas que, por cualquier título, exploten vehículos con fines comerciales o industriales, incluyendo el transporte público.”

 

El Tribunal Segundo de Apelación Civil mediante el voto número 243 de las 07:39 horas del 27 de marzo del 2020 revocó el criterio esgrimido en la sentencia de primera instancia, en la cual se había considerado que no había un hecho en el caso que involucrara personalmente al propietario con el deber de resarcir. En relación con este criterio, el Tribunal en su decisión indicó lo siguiente:

 

“Ese criterio, no se puede compartir. Se contrapone a la previsión normativa y filosofía del 199 inciso b) de la Ley de Tránsito (mismo apartado” b”, que antes de dos mil doce y varias reformas, ya estaba regulado en los artículos 187 y que luego pasó a 188, para finalmente recalar en 199). Diversas Salas de la Corte Suprema de Justicia, han analizado ese tema y el verbo “explotar”, contenido en el inciso de comentario (voto #963-A-2006 de las 14:10 horas de 11/12/2006 de la Primera y #866 de las 10:30 horas de 30/08/2002 de la Tercera). Quien obtiene lucro mercantil a través de la cosa que fue usada para dañar, por motivos de equidad y creación de un riesgo, debe afrontar conjuntamente con sus dependientes de menor solvencia, las consecuencias de la actividad que propician.  No se ocupa la autoría personal, elucubrada por la autoridad a quo, ya que no resulta exigida por el inciso b) indicado, que atiende a otras valoraciones del ordenamiento. La idea subyacente, es que en los supuestos tasados del 199 de la Ley de Tránsito, la víctima, ensanche las posibilidades de ver satisfecho su interés, a través de alguien de mayor solvencia. Particularmente, el propietario del vehículo, debe encarar ese deber de responder por lo que haya quedado insoluto, con todo su patrimonio y no sólo con el valor del camión. Eso, es así en esta vía civil plenaria, a diferencia, de lo que pudiera ocurrir con el limitado gravamen de tránsito sobre el Mitsubishi Canter, medida ejecutoria independiente a lo que aquí se debatió. Por eso, la apelación procede y tiene derecho el recurrente. En su calidad de fiduciario y respondiendo con el patrimonio total del fideicomiso, la legitimación pasiva pesa sobre el justiciable Hernández Arguedas en ese carácter.” El subrayado no es del original.

 

Como se observa en el extracto anterior, para el Tribunal fue suficiente la demostración de la explotación comercial del vehículo, para tener por acreditada en este caso, la responsabilidad civil solidaria del propietario registral del vehículo.

 

Al respecto es importante mencionar que el voto corresponde a un proceso ordinario. Lo anterior es relevante, debido a que en la práctica hemos notado que no es usual que en el propio proceso de tránsito se discuta la responsabilidad civil del propietario o poseedor, lo cual se podría llegar a ventilar en esta sede según el artículo 202 de la Ley de Tránsito.

 

En virtud de lo anterior, en la mayoría de los casos en la resolución del Juzgado de Tránsito únicamente se declara responsable al conductor, por tanto, si la parte interesada pretende la responsabilidad civil del propietario o poseedor, la ejecución de la sentencia de tránsito no será suficiente, sino que debe gestionar un proceso ordinario, como ocurrió en caso resuelto en el voto objeto del presente reporte, con lo cual se evidencia la necesidad de contar con la correcta asesoría legal desde la etapa de tramitación del proceso de tránsito, no únicamente para el cobro de sumas en la vía civil luego de finalizado el mismo.

 

El texto completo del voto se encuentra disponible en: https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0034-977780

 

Puede contactar a nuestro equipo de Litigios & Arbitrajes en Costa Rica a través de los siguientes correos electrónicos:

 

Andrés Martínez, amartinez@consortiumlegal.com

Jose Pablo Valverde, jvalverde@consortiumlegal.com

Gerald Hoffman, ghoffman@consortiumlegal.com

Josué Barahona, jbarahona@consortiumlegal.com

Ir arriba