Caso de indebida representación por poder especial judicial otorgado por la asamblea de socios

Síntesis del caso: La sociedad actora se encontraba acéfala por el fallecimiento de su presidente, quien era el único miembro del Consejo de Administración que ostentaba facultades de representación judicial y extrajudicial de la sociedad. Por lo que, el abogado a cargo del caso optó por acreditar su representación mediante un poder especial judicial otorgado por la Asamblea General de Accionistas.

 

Interpretación jurisprudencial: La Jueza tramitadora del Tribunal de Primera Instancia declaró inadmisible la demanda al considerar que la representación del abogado era defectuosa por cuanto, a criterio de la jueza, el único que podía otorgar poderes era el Presidente y no la Asamblea, lo anterior con base en la personería de la sociedad y en el artículo 182 del Código de Comercio.

El Tribunal de Segunda Instancia coincidió con el criterio de la Jueza acerca del poder especial judicial. Al respecto, la conclusión del órgano superior fue que en este caso el otorgamiento de poderes era una facultad que recaía exclusivamente, por ley y por escritura social, en el Presidente como representante judicial y extrajudicial de la sociedad, y no en la Asamblea.

El Tribunal reconoció que es una posición que no es pacífica, debido a que otros Tribunales han admitido que la Asamblea otorgue poderes ante el vencimiento del plazo del representante legal.

Por último, el Tribunal contrario a la inadmisibilidad de la demanda decidida la Jueza tramitadora, consideró que con base en el artículo 19.4 del Código Procesal Civil, lo procedente era nombrar un curador procesal hasta tanto no se produzca una nueva designación del Presidente del Consejo de Administración.

 

Extracto de la sentencia:

“V).- El Tribunal, luego del análisis del asunto, coincide en general con la señora Jueza, cuando afirma que el poder especial judicial conferido al señor Castro Garnier, por las circunstancias en que se otorgó, no le habilita para representar a las demandantes dentro de este proceso.- El Código de Comercio, en su artículo 182, establece claramente que «La representación judicial y extrajudicial de la sociedad corresponderá al presidente del consejo de administración, así como a los consejeros que se determinen en la escritura social, quienes tendrán las facultades que allí les asignen», norma que debe relacionarse con el numeral 152, párrafo segundo ídem, referido a las Asambleas de Accionistas y que a la letra dispone: «Artículo 152.- Las asambleas de accionistas legalmente convocadas son el órgano supremo de la sociedad y expresan la voluntad colectiva en las materias de su competencia. Las facultades que la ley o la escritura social no atribuyan a otro órgano de la sociedad, serán de la competencia de la asamblea» (énfasis agregado).- En la especie, es un hecho incontrovertido que la representación judicial y extrajudicial de las empresas recaía exclusivamente, por ley y por escritura social, en su Presidente, Javier Lara Bolaños. En autos no consta -y tampoco ha sido invocado- que la escritura social haya otorgado esa representación a otros Consejeros, de modo que el fallecimiento de aquél, en junio de 2017, obliga indudablemente a la designación de un nuevo representante, lo que a la fecha no ha ocurrido.”

 

Resolución n.° 48-2021-I de las 10:00 del 08 de febrero del 2021 dictada por el Tribunal de Apelaciones de lo Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda. Sección Primera. II Circuito Judicial de San José. Fuente: https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0034-1016077

 

En la sentencia se cita como antecedente la resolución n.° 457 de las 9 horas del 22 de diciembre de 2002 del Tribunal Segundo Civil Sección Primera. Fuente:  https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0034-146273

Ir arriba